Fouten bij bouw Amare leiden waarschijnlijk niet tot politieke slachtoffers

'Het college biedt excuses aan voor het feit dat dit is gebeurd.' Het debat in een commissievergadering over de uitkomsten van het rapport 'Amare bijzonder complex' is donderdagavond al een paar uur aan de gang als wethouder Robert van Asten (D66) namens het college een mea culpa uitspreekt. 'Wij voelen het belang, de zwaarte en de urgentie van dit rapport en de aanbevelingen. Daar willen we mee aan de slag gaan', beloofde hij.

In de uren daarvoor is duidelijk geworden dat het rapport keihard is aangekomen in de Haagse raad. De uitkomsten zijn 'schokkend', een 'oorverdovende alarmbel' en 'confronterend'. Vooral de conclusie dat de gemeenteraad de afgelopen jaren op verschillende momenten bewust is misleid door het college van burgemeester en wethouders vindt de raad 'pijnlijk'.

'De raad is belogen door het college', stelde raadslid Rachid Guernaoui van Hart voor Den Haag. 'En in het rapport staat dat het college verantwoordelijk is voor deze bewuste misleiding. Dat moet gevolgen hebben.'

Het kwam Guernaoui op een stortvloed aan kritiek te staan, meldt Omroep West. Want zat hij in 2018 niet als aanstaand coalitiepartij aan de onderhandelingstafel toen er over een deal met de bouwer van Amare werd gezwegen in het coalitieakkoord? 'Hart voor Den Haag heeft kilo's boter op zijn hoofd', zei Judith Klokkenburg van de ChristenUnie/SGP. 'Enige zelfreflectie zou wel op z'n plaats zijn.' Maar dat wees Guernaoui van de hand. 'Toen wij in 2018 gingen onderhandelen moesten wij de puinhopen opruimen die onze voorgangers van Amare hadden gemaakt', zei hij. 'Dat hebben we gedaan.'

Ook SP-fractievoorzitter Lesley Arp noemde het bijzonder dat juist Hart voor Den Haag aanstuurt op een politiek offer. Maar Hart voor Den Haag is niet de enige partij die verantwoordelijkheid draagt voor Amare. Arp wees erop dat vrijwel alle partijen in de gemeenteraad 'vingerafdrukken' hebben achtergelaten op het dossier, omdat de raadsenquête meerdere collegeperiodes beslaat. Daarom zijn bijna alle partijen uit de raad op enig moment verantwoordelijk geweest voor de bouw of afbouw van Amare.

Arp: 'Maar alle hoofdrolspelers zijn inmiddels gevlogen. Als de verantwoordelijke wethouders nog in het college hadden gezeten, hadden wij niet getwijfeld om ze naar huis te sturen. Maar wat lost het op om de huidige wethouder van cultuur weg te sturen voor het handelen van haar voorgangers? Nu wordt dat wel heel symbolisch en het draagt niet bij aan het lerend vermogen van de raad.'

De VVD staat daar anders in. ‘Er moet verantwoordelijkheid genomen en gevoeld worden', zei VVD-fractievoorzitter Lotte van Basten Batenburg. Maar ze betwijfelt of het nieuwe college dat doet. ‘We missen urgentie en zelfreflectie bij het college. Is er een intrinsieke overtuiging bij het college om het beter te gaan doen? Wij vragen ons af of het college zich verantwoordelijk voelt, ook al waren het de voorgangers.'

Volgens wethouder Van Asten is het college zich wel degelijk bewust van het belang van het rapport. 'Het rapport liegt er niet om', zei hij. 'We kunnen niet in de hoofden van onze voorgangers kijken, maar de raad is niet goed geïnformeerd. Dat kan niet en dat mag niet. Want als de raad niet goed is geïnformeerd, dan is de stad niet goed geïnformeerd.'

In de tussentijd is er al wel veel verbeterd op het gebied van de informatievoorziening aan de raad, stelde Van Asten. 'Maar we zijn er nog niet. Wij zoeken nog altijd naar verbetering dus laten we met elkaar in gesprek blijven hoe we tot het beste resultaat kunnen komen.'

In november behandelt de gemeenteraad het Amare-rapport in een raadsvergadering. Dan kunnen partijen moties indienen.